קטגוריה: ראיונות

בשנת 2014, במהלך קורס האימון שלי ל- Essence, נכנסתי לשיחה עם רוילנד בושיועץ ארגוני, מאמן ומאמן. כשפגשתי שוב את רולנד השבוע, סיפרתי לו איך הוא היווה אותי באותה תקופה, לא להתרחק מגירוי ומתנגדות, אלא לחקור זאת.

"התנגדות אינה דבר שיש להימנע ממנו. התנגדות היא ביטוי למשהו שמישהו מוצא חשוב ויש מאחוריו רגש. תחושה זו מתייחסת לרוב לערכים ואמונות חשובים. כל כך חשוב לקחת בחשבון. " (רולנד בוש).

רואילנד בוש הוא יועץ ארגוני, מאמן ומאמן בעל רקע פסיכולוגי. רולנד עובדת כיזם עצמאי (ייעוץ IKOS) ולמטלות גדולות יותר הוא משתף פעולה עם יועצים אחרים.

פגשתי את רואילנד בווסטרגאספבריק, אחר הצהריים של סתיו 2014. למרות שהוא גשום לגמרי רטוב, הוא פוגש אותי עם חיוכו הרחב והנעים. מי יכול להתנגד למראה כזה?

אני מכיר את נושא ההתנגדות מתרגול מנהיגות. לעיתים קרובות חוויתי שחוויות שליליות עם מנהלים קודמים פירושן שעובדים עם עיניים חשודות קיבלו אותי כחד חדש. למדתי גם בפועל כיצד להתמודד עם כעס או עצב שהעובדים הראו כשנתתי להם תשומת לב והפגנתי סקרנות. הבנתי שהרגשות האלה קשורים לעתים קרובות לזכרונות העבר. במצבים עם קולגות שהניחו אותך על הדום בגלל שבמקרה היית המפקח עליהם, לפעמים תפסתי את עצמי מאמצת גישה אבהית, סוג של העברה נגדית. עכשיו רציתי לדעת איך אתה מתמודד עם הנושאים האלה כמאמן.

בזמן שאני אומר לו שאני רוצה לדבר איתו על העברה, בין השאר, אני מבין שהבחירה לפנות אליו עשויה להיות קשורה גם לצורת העברה. חוויתי אותו בעבר כהשראה במהלך אימון מנהיגות. באותה תקופה התרשמתי מאוד מהופעתו העליזה והביטחון העצמי בזמן שהוא שהה בקבוצה גדולה של מנהלים והראה את רגשותיו. עכשיו ציפיתי ממנו עצות טובות, כמו מאבי, אבל מהר מאוד נעזרתי בחלום ההוא מהתגובה הראשונה ההססנית שלו.

ובכן, מהי התנגדות בעצם? הוא מהרהר. זה נורמלי שמישהו יתנגד כשאתה מתעמת. לעתים קרובות אני לא קורא לזה התנגדות. ובמיוחד בשיחות אחד על אחד, זו סיבה טובה להמשיך לשאול שאלות. חשוב אם מישהו בחר מרצונו לאימון או שמישהו "נשלח" על ידי המנהל שלו. ובאימון קבוצתי, התנגדות אומרת לעתים קרובות יותר על הדינמיקה בתוך הקבוצה מאשר על אדם.

רולנד מספר על אנקדוטה:

לאחרונה היה לי לקוח שנאמר לו על ידי המפקח שלו שצפו ממנו יותר לקיים מערכות יחסים עם לקוחותיו וספקיו. הוא לא ראה את התועלת וההכרח שבדבר וחש התנגדות, אך לפתע הבין במהלך השיחה שזה אולי יותר קשור למאמץ שלו וחוסר היכולת שלו לתת לזה משמעות. אז ההתנגדות הביאה לו תובנות חדשות.

בתהליכים של אחד על אחד אתה עובר הרבה על ידי דחיפה לאורך ונגד המצערת. אני גם חוזה חוזר המון, כך שאתה תמיד מתאם את משאלות הלקוח. כמה רחוק הוא רוצה להגיע בשיתוף דילמות ונושאים בסיסיים? מישהו ביקש מעובדיהם משוב של 360 מעלות ורצה לחלוק איתי זאת. לאחר מכן בדקתי האם הוא מוכן לחלוק מאיזה סוג המלטה הוא מגיע. הוא היה מוכן לעשות זאת רק לאחר שהבין שהדבר יאפשר לי לתרום רעיונות ולייחס את הביקורת להיבטי גידולו וסביבתו החברתית.

למעשה אני תמיד נתקל בהתנגדות עם קבוצות עמיתים. אם אתה מנסה לחשוף דפוסים כשמדברים בתולדות המקרים, לרוב קשה לאנשים לזהות. ואז זה קורה מהר יותר שאנשים מראים התנגדות. איך אתה מזהה שיש העברה? אני מזהה זאת כאשר התגובה של מישהו בקבוצה אלימה יותר ממה שאני מצפה על סמך המצב.

בקבוצה זה יכול לקרות שמישהו מצליף לי. לאחר מכן אני בודק מה אמרתי, מה שהופך את האדם האחר לרגשי. לעתים קרובות ניתן לאתר את הרגש לסוג של העברה, מכיוון שבקבוצה אני ממקם את עצמי יותר כמנהיג. ההיררכיה מעצם הגדרתה מעוררת העברה ולעיתים קרובות גם התנגדות.

מה שאני עושה הרבה זו התחושה שלי, באמצעות התגובה שלי בשיחת האימון. אם אני מרגיש לא בנוח, יכול להיות שאחרים שאדם זה עובד איתם עשויים לחוות את אותה חוויה. על ידי להחזיר את התחושה שלי בתגובה, המאמן יכול לחקור האם תגובה זו מתרחשת לעתים קרובות יותר.

האם אי פעם אתה תופס את עצמך העברה נגדית? רילנד צוחק על המונח "תופס". להיתפס נשמע שזה לא אמור להיות שם, ולדעתי חשוב להכיר בכך שהעברה נגדית יכולה להיות בעלת ערך גם אם אתה מודע לכך. ערנות לתגובתך תמיד חשובה. אני במיוחד מאוד דרוך לעצמי כשאני מרגיש הרבה רגש בשיחה, מרגיש הרבה חמלה או חוסר סבלנות. אז אם יש יותר מדי מרחק או מעורבות מצדי, אני יודע להיות זהיר. לפני שאתה יודע את זה, אתה תנסה להציל מישהו וזה לא יעזור לאף אחד.

איך מונעים זאת? אני לא מתמודד עם זה תיאורטית מדי. אני מאמין שכמאמן צריך להיות בעל אינטואיציה כלשהי, ולכן אני לא רוצה להגיב בנימוק יתר, בעוויתות במהלך שיחה. אם אני שם לב שהמחשבות שלי מושכות תשומת לב, אני מנסה לא לשפוט את זה, אלא להשתמש בו באופן קונסטרוקטיבי. לדוגמא, אני אומר: "אני שם לב שאני מתרגז מזה". או כשאני מקבל סבלנות, אני שואל את עצמי מה חסר לי בשיחה. האם אנחנו לא מגיעים למהות מספיק? אני יכול גם להעלות את זה לדיון.

אתה יכול גם לאסוף הרבה מדיווחים על התנגדות אפשרית. מדוע דברים מסוימים אינם מוזכרים? אני תמיד מבקש מאמנים להכין דיווחים על שיחות ובכוונה לא לדווח על שיחות בעצמי. בהתבסס על הרעיון שהמאמן נשאר "יותר מוביל" לגבי מסלול האימון שלו. אשיב לדוח אם אקבל אותו. אני מקליט רק את נקודות הפעולה. אני אוהב לאתגר אותך להתנסות. לדוגמא, דיברתי לאחרונה עם משווק שתמיד היה בבית ודאג לעבודה. בעבודה היא התחילה לעשות משהו אחר כשהתחילה לדאוג, אבל היא לא יכלה לעשות את זה טוב בבית. לכן הסכמתי איתה שאם היא תמצא את עצמה חושבת, היא תתחיל לנקות.

קורה לפעמים שהוא נמנע מאימון מישהו אחרי שיחה ראשונית? אני שואל אותו. אם יש לי יותר מדי קשרים צולבים, אני לא מתחיל. לדוגמה, אם אני מאמן מנהל, אני לא אימן גם אחד מעובדיו. אני גם לא מאמן מישהו אם הוא לא רוצה להיות מאומן בעצמם, למשל מישהו שנשלח על ידי המנהל שלהם. לכן אני תמיד נותן למאמן הפוטנציאלי ליצור איתי קשר קודם. אבל אני לא זוכר, למשל, חסר לי מישהו בגלל חוסר הקלקה. אני מאמין שעלי להיות חברים עם משהו באחר. כך שתמיד תמצא קליק.

לפעמים אני מפנה אותך למטפל. לאחר מכן אני דן שמספר שאלות מתאימות לאימון, אך לא יתייחס לחלק אחר. אני ממליץ: לשקול לחפש עזרה ליד או אחרי האימון לשאלות האחרות, שקשורות יותר לחיים האישיים ואינם קשורים לעבודה. אדם יכול לקבוע בצורה הטובה ביותר את מה שהוא צריך באותו הרגע. אולי רק אימון מספיק לעת עתה והוא עדיין מחפש פסיכותרפיסט במועד מאוחר יותר.

אני שואל אותו על החסרונות הגדולים ביותר שלו באימון. הוא מזכיר חוסר סבלנות כנקודת תשומת לב חוזרת. לפעמים מישהו לא מוכן לכלום. לפעמים אני קצת שקוע בעצמי במובן של: אני חושב שאני רואה היטב מה קורה כאן, אבל אתה עדיין לא רואה את זה בעצמך. שנינו צוחקים מההכרה. נקודה נוספת היא שאני לא תמיד מגדיר את הגבול בין אימון לטיפול. לפעמים אני שורש יותר מדי בעניינים פרטיים. אני עושה את זה, כי אני חושב ששינוי בר-קיימא אומר גם שאתה צריך להעמיק, ברמת ההכרה וזהות אתה נכנס במהירות לעורו של מישהו והגבול בין העבודה לחיים הפרטיים כבר לא יכול להיות נמשך בצורה כה חדה.

בזמן שהוא מדבר בלהט על זה, אני שומע אמונה ומוטיבציה חשובים מרולנד. הוא ממשיך באחת מתשוקותיו: עבודה מערכתית, בה הוא מסתכל על העבר על ידי הדמת מצב משפחתי וקבוצתיות ארגוניות. לעתים קרובות אני שואל: מאיזה קן אתה בא, מה חשוב לך, איך אתה חושב שנוצרת? מה זה אומר על הכאן ועכשיו? המטרה היא להיות חופשית יותר בכאן ועכשיו, לא להמשיך להכות שורשים בעבר. העברה והשלכה אלה קשורים גם לזה, ולכן לעיתים קרובות הרפלקס אומר הרבה על העבר, יותר ממה שקורה כאן ועכשיו.

וכך אנו חוזרים לנושא ההתנגדות. מסקנתנו של הערב היא שלעתים קרובות התנגדות היא סיבה טובה להרהר בערכים של מישהו, אם אתה חושב על זה, זה מראה משהו שאתה יכול לעשות איתו.

בזמן שאני נוסע הביתה אני מבין שכמו רולנד, אני מאוד נגיש ונגיש ושאני לא מעורר התנגדות רבה. הוא סיפר לי על כך, שלזמן מה הוא ראה בכך איכות, אבל שהוא למד להיזהר ולא לאבד את האינדיבידואליות שלו. זה מאוד מזוהה בעיני. על ידי הזדהות רבה מדי עם האחר, אני מעביר את המסר העימות בצורה כזו שמישהו יכול לשמוע אותו, כך שהוא מעורר פחות התנגדות. אבל לפעמים אני עושה את ההרגשה שלי קצר מדי או אפילו חזק יותר, אני נתקל כמט ורך. דרך ביטוי יותר מוגדרת, עם הרגש שלי בתוכה, נכנסת עמוק יותר ויכולה להשפיע על האחר יותר. לדוגמא, העברה נגדית יכולה להיות גם אמצעי שימושי, בתנאי שמותר להשתמש במודע ובמינון באימון.

באותו שבוע אני חווה בכמה שיחות כמה חשוב להיות מודע לרגש שלי ולהראות אותו יותר בפני האחר. אני גם מביע את הרגש שלי, כמו שעשתה רולנד: "אני שם לב שאני מתעצבן". שום קונפליקט לא מתעורר כשאני אומר זאת, אלא שיחה ערה בהרבה בה האדם האחר גם מעז להראות יותר את רגשותיו. אז תובנה בעלת ערך.

במבט לאחור על הראיון, השיעור החשוב ביותר עבורי היה שהתנגדות והעברה אינם דבר שצריך לפחד ממנו או להימנע ממנו. דווקא על ידי כך לשים לב שיכולה להתחיל שיחה חשובה, שהינה הרבה יותר שימושית עבור המאמן. באותו ערב אני מתכוון להיות ערני לסימני התנגדות בשיחות כמנהל ובעיקר כמאמן, להשתמש בזה כנקודת פתיחה לעומק רב יותר ולהגיע למהירות יותר למהות.